В Белгороде полиция завершила внутреннюю проверку после обращения журналиста Go31.ru, у которого сотрудники изъяли фотоаппарат и удалили снимки во время проведения общегородского выпускного.
В результатах сказано, что изложенные журналистом факты не подтвердились. Следственный комитет посчитал, что в «поступившей информации не содержится сведений о событии какого-либо преступления, в том числе по статье 144 УК РФ». Подробнее об этом мы рассказывали здесь.
Go31.ru попросил юриста Центра защиты прав СМИ Светлану Кузеванову оценить правомерность действий полицейских, а также рассказать о механизмах защиты, которыми журналисты могут пользоваться в подобных случаях.
«Если оценивать на правомерность поведение сотрудников полиции, то в данном случае оно очевидно неправомерно. Мероприятие проходило в общественном месте, доступ на выпускной достаточно открыт. Учитывая, что сотрудники находятся при исполнении, вы можете вести съёмку, фиксировать их действия.
Если они считают, что было какое-то нарушение (а максимум, что здесь могло бы быть нарушено — это право на изображение), они могут предъявить претензию редакции, либо обратиться с иском в суд. Но сам факт проведения съёмки совершенно точно не запрещён, поскольку журналист реализует базовое право на доступ к информации. И уж тем более никто не имел права забирать фотоаппарат, поскольку он является имуществом.
Что касается 144 статьи (УК РФ: Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов), то это очень плохо работающая статья. Судебная практика знает очень мало случаев, когда по 144 возбуждались дела. Журналистам как правило отказывают в возбуждении уголовного дела, квалифицируя действия сотрудников или других лиц как какие-то другие, бытовые вещи: повреждение имущества, побои. Они не видят в это воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста.
Тот самый удалённый снимок. Фото Игоря Ермоленко
Мало кому в наше время из журналистов удаётся добиться возбуждения дела по этой статье. То, что журналисту отказали, означает, что он влился в тенденцию, подтверждающую существование правила о невозбуждении дел по 144 статье. Убитому журналисту Кавказского узла Ахмеднаби Ахмеднабиеву поступали звонки, говорили, чтобы он перестал писать. После убийства дело по воспрепятствованию также не возбудили, никто не обращал внимания на 144 статью.
Можно сказать, что механизмов для защиты практически нет. Есть неработающая 144 статья, и есть общий порядок, по которому можно защищать своё право на доступ к информации. Например, обжаловать действия полиции, как в данном случае, через суд. Но журналисты крайне редко обращаются в суд, а практика показывает, что суды не всегда становятся на сторону представителя прессы. Мы часто говорим, что право на доступ к информации — это самое часто нарушаемое право журналистов и самое редко защищаемое журналистами право.
Как собственно быть? В соответствии с законом хорошо знать свои права, пытаться донести до сотрудника полиции то, что он неправомерно поступает, разъяснить ему законодательство, стоять на своём. Если он начинает действовать агрессивно, забирает фотоаппарат, то попытаться ему не отдавать.
Но если он отобрал и стёр фотографии, самое главное, что можно порекомендовать журналистам — фиксировать всё, что сотрудник делает незаконно. Потом журналист сможет добиться защиты своих прав только в случае, если будет зафиксирован факт нарушения с их стороны. В противном случае возможность защиты под угрозой. Больше чего-то эффективного и реально действующего порекомендовать очень сложно».
Игорь Ермоленко
www.go31.ru
