В Белгороде завершился второй день суда по иску БГТУ имени В.Г. Шухова к блогеру Сергею Лежневу и газете «Житьё-Бытьё». Руководство вуза обратилось в Белгородский районный суд с просьбой защитить деловую репутацию вуза, так как, по мнению истца, блогер и газета распространяли порочащие о его деятельности сведения. Речь идёт о журналистских расследованиях схем со стипендиями, которые приходили на карты студентам и после возвращались обратно в вуз.
Сергея Лежнева представляла юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова, газету «Житьё-Бытьё» и автора публикации Анну Бессонову юрист Екатерина Фомичёва, истца – юрист Оксана Феофилова.
На предыдущем заседании суд успел выслушать первого свидетеля со стороны ответчиков Николая Шаповалова – аспиранта вуза. Сегодня после перерыва суд вызвал ещё троих свидетелей. Бывшие студенты БГТУ по очереди ответили на вопросы судьи и сторон процесса.
«Ответ был один: так надо»
Первой во второй день суда выступила бывшая студентка Технолога Инна Гузаджи, учившаяся в вузе с 2009 по 2014 год. По словам девушки, в течение всего срока обучения на банковские карты её одногруппников приходили денежные суммы, превышающие размер положенных им стипендий. А староста группы озвучивала, в каком размере и на какие нужды нужно перечислить «лишние» деньги.
– Например, по 2000 рублей нужно было сдать на vi-fi, на курсы по Автокаду, которые мы не посещали, нужды кафедры или деканата, – рассказывала Инна Гузаджи. – Деньги приходили на карту Сбербанка, мы снимали их в банкомате и отдавали старосте.
– Какие-то документы подписывали, когда отдавали деньги? – задавала вопросы Светлана Кузеванова.
– Нет.
– Это касалось только вашей группы?
– Нет, касалось всех институтов.
– Зная о подобной практике с перечислением денег, обращались ли вы к руководству вуза или к другим людям?
– Эти факты у всех вызывали вопросы, и мы озвучивали их на кафедре, куратору, студентам старших курсов. Ответ был один: так надо.
– Пытались узнать, кому надо и зачем?
– Мы люди не глупые, понимали что к чему.
– Известны ли вам случаи, когда угрозы исполнялись?
– Не сдавшие экзамены студенты нашего Машиностроительного института не могли получить хвостовки, пока не отдали деньги. Когда отдали, хвостовки получили.
«Но он человек подневольный»
Представитель истца Оксана Феофилова в свою очередь поинтересовалась, почему студенты, зная о неправомерности полученных повышенных стипендий, не возвращали их на счёт, с которого они поступили. Но как ответила свидетельница, старосты обращались в требованием отдать деньги вполне своевременно, когда деньги только поступали на счёт.
Инна Гузаджи поначалу отказывалась называть имя куратора группы, который требовал отдать деньги, но после напоминания Оксаны Феофиловой об ответственности за дачу ложных показаний и отказе от дачи показаний, решилась:
– Это Игорь Александрович Семикопенко. Мы сообщали ему, что пришли деньги, а он пояснял, как с ними поступить, - рассказала Инна Гузаджи и добавила: «Но он человек подневольный».
– Он вам угрожал?
– Нет, это была просьба.
– Какая?
– «Будьте благоразумны, сдайте то, что вам не принадлежит».
Показания Екатерины Кондауровой по сути не расходились с тем, что рассказывала предыдущая свидетельница по делу. На протяжении четырёх лет учёбы в БГТУ имени В.Г. Шухова Екатерина получала большую, чем было положено, стипендию и так же отдавала «лишнюю» часть на vi-fi. Однако в её случае был включён мотивирующий момент: если деньги отдавались вовремя, без просрочек, в следующем месяце студенты получали «бонус в размере двух тысяч рублей».
– Мы сдавали деньги старосте, а она уже несла их в нужные кабинеты.
– Были те, кто не сдавали?
– У нас была требовательная староста... Если кто-то в группе не сдавал, то грозили, что не будут выдаваться хвостовки и справки о месте учёбы. Так как мы были дружной группой и не хотели никого подставлять, то всё сдавали вовремя и лично в руки старосте. Её зовут Ирина Стрельникова.
Екатерина призналась, что денежные средства таким образом отдавали все студенты, обучающиеся на бюджете, в том числе и иностранцы. Эта практика не касалась только платников.
– Правда, иностранцы вообще этих денег не видели, так на них староста получала наличные в кассе.
Эти слова вызвали смех в зале, но свидетельница продолжила. В какой-то момент, по её словам, она и её одногруппники решили не идти на поводу у обстоятельств.
– Однажды на 4-м курсе мы собрались… и не сдали деньги. Нам даже стали звонить сотрудники вуза, якобы мы затянули со сроками.
«Нам пригрозили, что будут проблемы»
Последний свидетель защиты Виталий Злуникин лишь единожды столкнулся с практикой, о которой рассказывали предыдущие свидетели.
– Это было в марте 2014 года, когда я учился на втором курсе Архитектурно-строительного института, – рассказал он суду. – На мою карту пришли 14 тысяч рублей. Я удивился. Потом позвонил староста и без объяснения причин заявил, что 10 тысяч из них я должен отдать через него в деканат.
На вопрос, не думал ли он отказаться, Виталий ответил, что такие мысли его и одногруппников посещали.
– Но нам пригрозили, что будут проблемы.
Оксана Феофилова снова поинтересовалась фамилией старосты, о котором шла речь на этот раз, и записала имя со слов свидетеля: Роман Святченко.
Так же Виталий сообщил, что написал заявление в полицию, но в УМВД уголовное дело по нему не возбудили, а пообещали приобщить к материалам проверки.
После того, как суд выслушал свидетелей, участники процесса прослушали две диктофонные записи, которые в беседе с руководством вуза сделала староста одной из групп Ирина Стрельникова. После судья ознакомилась с письменными материалами дела.
В вызове проректора по учебной работе БГТУ имени В.Г. Шухова Владимира Полякова в качестве свидетеля со стороны истца судья отказала, пояснив, что рассматривается не уголовное дело, идёт процесс по диффамации, и показаний студентов достаточно.
Прения сторон назначены на понедельник.
Руководство БГТУ хочет, чтобы блогер и газета удалили все материалы о Технологе и написали опровержение.
Мария Литвинова, фото автора
www.go31.ru
