Белгородское УФАС продолжает собирать доказательства нарушения закона «О защите конкуренции» Белгородским хладокомбинатом. Антимонопольщики совместно с заявителями и ответчиками провели слушания по делу о строительстве павильонов сети фастфуда «Оранжевый остров» в центре Белгорода. Прокуратура считает, что мэрия и хладокомбинат грубо нарушили антимонопольное, земельное и градостроительное законодательство. Однако выясняется, что сносить павильоны скорее всего никто не будет.
В Белгородском управлении Федеральной антимонопольной службы прошли слушания по резонансному делу о строительстве павильонов сети фастфуда «Оранжевый остров». В них участвовали прокурор, заявители, антимонопольщики и представители ответчиков – администрации Белгорода и Белгородского хладокомбината.
УФАС рассматривало дело о нарушении антимонопольного законодательства, в частности, главы 9 закона «О защите конкуренции». Задачей комиссии было выдать предписания, если факты нарушения подтвердятся, или закрыть дело, если нарушений не обнаружат.
Открывая слушания, начальник управления Сергей Петров кратко изложил суть дела. В декабре 2015 года антимонопольщики получили заявление гражданина Игоря Гладкова о начале строительства павильонов фастфуда на улицах Белгорода без предварительной процедуры торгов. Белгородское УФАС провело проверку и отказало в возбуждении дела, не найдя нарушений антимонопольного законодательства. Однако их обнаружила прокуратура и обратилась в УФАС России. После этого региональный УФАС и назначил открытые слушания.
Строительство павильона «Оранжевый островов» на Свято-Троицком бульваре, фото Марии Литвиновой
Прокуратура обнаружила нарушения не только антимонопольного законодательства, но также земельного и градостроительного. По словам прокурора Натальи Федосеевой, замеры огороженных территорий показали, что застройщики вышли за допустимые пределы указанных ранее территорий под строительство кафе, приступили к стройке без разрешений на строительство, а также ущемили в правах другие хозяйствующие субъекты, не пройдя законную процедуру торгов.
— Администрация Белгорода очевидно координировала действия хладокомбината и подведомственных структур, считает прокурор. — В департаменте строительства почему-то решили, что закон не имеет значения.
На вопрос, почему хладокомбинат начал строить без разрешения, представитель компании ответила, что «цель любого бизнеса – извлечение прибыли», что может быть «связано с рисками», вот хладокомбинат и «рискнул».
Ещё один заявитель в УФАС гражданин Михаил Лупандин рассказал, что жаловался губернатору Евгению Савченко на действия Хладокомбината ещё до проверок прокуратуры.
— Тогда мне пришёл ответ, что проблемы строительства в городе — епархия муниципалитета, — возмущается Лупандин. — Однако как только началась шумиха, губернатор распорядился выделить предприятию землю в аренду.
В ходе слушаний представители хладокомбината и мэрии отрицали факт картельного сговора друг с другом. При этом представитель предприятия оговорилась, что «без разрешения администрации невозможно и сарай в огороде построить».
— Кто в мэрии ответит за нарушения, на какое лицо накладывать штраф в случае подтверждения фактов нарушения антимонопольного законодательства? – поинтересовался у участников слушаний Сергей Петров.
— По-хорошему, мэра Белгорода, но этот человек уже не работает в городской администрации, — ответили ему, намекая на бывшего мэра Сергея Боженова. К слову, сейчас Сергей Боженов занимает пост начальника регионального департамента образования, а на ближайших выборах планирует пройти депутатом в Госдуму очередного созыва.
Выслушав все стороны конфликта, комиссия белгородского управления ФАС решила отложить слушания для сбора дополнительных доказательств по делу о нарушениях. Дату нового заседания УФАС объявит дополнительно.
По словам Сергея Петрова, речи о сносе павильонов скорее всего идти не может. Максимум, что может сделать УФАС, это оштрафовать хладокомбинат на сумму около 100 тысяч рублей и должностных лиц на 20 тысяч рублей, если факты подтвердятся. Распоряжение губернатора Евгения Савченко, передавшего участки предприятию в феврале 2016 года после вмешательства прокуратуры, фактически легализовало строительство. Прокуратура может попытаться его оспорить в суде, но не факт, что суд сочтёт его незаконным. Рассчитывая на это, хладокомбинат уже возобновил строительство.
Мария Литвинова
www.go31.ru
